Encyklopedi

Droner: Nya gränser i obemannade flygfordon -

År 2013 fortsatte utvecklingen och utbyggnaden av användningen av obemannade flygfordon (UAV), som vanligtvis kallas drönare. Drönare, främst kända som avstängningsvapen och observationsplattformar som användes i det så kallade kriget mot terrorism, hade också använts för flera icke-militära applikationer, särskilt inom områdena brottsbekämpning och övervakning av vilda djur. Den största fördelen med militära drönare är att de inte utsätter en mänsklig pilot i fara. De kan flyga förprogrammerade kurser, eller de kan styras av operatörer i kontrollrum via satellit från en halv värld bort. (Militära drönare som används i Irak och Afghanistan drivs från Nellis och Creech-flygvapenbaserna i Nevada.) Icke-militära drönare kan manövreras relativt billigt (kanske för så lite som $ 3,36 per timme), eftersom de inte har bördan att bära människor.

spaningsdrona

Militära drönare är fortfarande en av de föredragna tillgångarna för att jaga viktiga medlemmar i terroristorganisationen al-Qaida. I Jemen 2011 förstörde missilangrepp bilkonvojen med amerikanskfödda al-Qaida-associerade muslimska präster Anwar al-Awlaki. I en liknande operation lanserade American Predator och Reaper drönare som flyger över Jemen i juli och augusti 2013 en serie helvetesildmissiler som dödade dussintals misstänkta al-Qaidas agenter. Kritiker anklagade att reglerna för drönerattacker, som är avsedda att endast rikta sig till militanter som planerar att skada eller är i färd med att skada amerikaner, var elastiska, med tanke på att vissa civila hittades bland de döda. En av de mest publicerade drönermissilerna under 2013 ägde dock rum i september över Afghanistans gräns till Pakistans norra Waziristan-region.Missiler dödade pro-talibanens befälhavare Sangeen Zadran, en framstående person som var inblandad i kidnappningen från Afghanistan 2009 av amerikanska armén Sgt. Bowe Bergdahl; Amerikanska tjänstemän hade placerat Zadran på sin lista över globala terrorister 2011. Trots att droneangrepp i Pakistan, som har ägt rum intermittent sedan 2004, har kritiserats från pakistanier, som ofta ser överflygningar och attacker som kränkningar av deras nationella suveränitet.som ofta ser överflygningar och attacker som kränkningar av deras nationella suveränitet.som ofta ser överflygningar och attacker som kränkningar av deras nationella suveränitet.

Anmärkningsvärda framsteg gjordes inom dröneteknik 2013. På sommaren firade den amerikanska flottan landningen av en obemannad stridsflygplan, X-47B-drönaren, på USS George HW Bush supercarrier i Atlanten. X-47B, som utformades som en precisionsbomber, flög också från ett hangarfartyg till en landningsbana. Dessutom är drönare inte längre begränsade till det amerikanska flygvapnet. Skolor som University of North Dakota, Northwestern Michigan College och Unmanned Vehicle University, Phoenix, erbjöd program (den senare gav också avancerade grader) inom UAV-drift och underhåll.

obemannad fighter

Icke-militära användningar.

Flera icke-militära tillämpningar av drone-teknik har också dykt upp och fångar fantasin hos den privata verksamheten och den offentliga sektorn. Droner har använts för att filma reklam och fotografera konserter och sportevenemang från luften. De har använts för att prova lokalt väder och andra miljöförhållanden i avlägsna områden. Hjälporgan planerar att använda drönare för att leverera medicin och mat till människor som bor långt från vägar. Vissa företag har övervägt att använda drönare (istället för en tekniker) för att inspektera ödsliga infrastruktursträckor (som rörledningar eller kablar) som en kostnadsbesparande åtgärd. Amazon.com Inc. testade till och med paketleveransdroner 2013. Vissa offentliga tjänstemän har också funderat på att använda drönare för att spola fåglar och andra djur från känsliga områden, såsom flygplatser,eller att utföra precisionsgrödning och riktad bevattning.

Frågan som fick mest uppmärksamhet 2013 involverade roll (ar) drönare bör spela i brottsbekämpning. Många är överens om att polisavdelningar kan involvera drönare i frågor som sträcker sig från att fånga förare i handling när de påskyndar eller kör stoppskyltar till övervakning dygnet runt av olagliga narkotikahandlare och andra farliga brottslingar. Allmänheten och många offentliga tjänstemän är emellertid mindre än entusiastiska över att låta polisavdelningar använda drönare på något sätt som de finner lämpligt; vissa tror att brott mot brottsbekämpning skulle stava slutet på privatlivet i USA och effektivt göra landet till en dystopisk polisstat. Fanning att rädsla kom avslöjandet i juni att dronningar för brottsbekämpning redan är aktiva; FBI medgav att det har flygt begränsade övervakningsuppdrag över landet.

Regler för driftdroner.

Icke desto mindre finns det ett antal missuppfattningar relaterade till den praktiska användningen av polisdroner i himlen över USA. Även om många människor oroar sig för att bristen på regler som styr polisdroner i ett eller annat område skulle göra det möjligt för polisavdelningar att utveckla sina egna regler oberoende av allmänhetstillsyn är detta scenario helt enkelt inte fallet. 2013 samarbetade Federal Aviation Administration och Department of Justice om en uppsättning regler som reglerar små drönare på upp till 11,3 kg (25 lb). (De flesta drönare som var tillgängliga för brottsbekämpning 2013 vägde 2,3–3,2 kg.) Reglerna, som kommer att genomgå en offentlig kommentarperiod i slutet av 2013 och början av 2014, var utformade för att införa ett antal begränsningar för brottsbekämpning. och andra operatörer (t.ex. brandkårer och andra myndigheter).En avgörande begränsning krävde att fordonen endast skulle flyga av operatörer som har uppfyllt FAA: s standard för utbildning och skicklighet i flygande UAV. Dessutom måste fordonet alltid hållas med tanke på operatören och en separat observatör. Droner kan endast användas under dagsljus; de kan inte användas för att förfölja brottslingar; och drönarna själva måste förbli under ett flygtak på 122 m (400 fot) över marken.

Dronmodellerna som används är dock plågade av begränsade intervall och korta tider uppe. År 2013 hade brottsbekämpande drönare helt enkelt inte förmågan att stanna i luften 24 timmar om dygnet. De flesta hade tillräcklig kraft för att stanna i luften i mindre än 90 minuter; Men åtminstone en framväxande modell, Stalker XE - en större typ av lättviktad drönare designad av Lockheed Martin för att fungera i högre höjder - bör ha en batteritid som överstiger åtta timmar. Stalker skulle också ha förmågan att laddas från marken med hjälp av en laser och därigenom sträcka fordonets flygtid till cirka 48 timmar.

Sekretess vid utgåvan.

Trots dessa begränsningar fortsätter statsregeringar och allmänheten att oroa sig för hur drönare kan påverka den pågående integritetsdebatten i USA, särskilt när det gäller omständigheterna under vilka polisavdelningar skulle behöva få en order för att använda drönare vid övervakning. Hittills har regler som gäller för användning av drönare delvis härletts från de som gäller för övervakning från bemannade flygplan, såsom helikoptrar och småplan. Till exempel kan vittnesmål som samlats in från helikopterpiloter som serendipitöst bevittnat (med blotta ögat) ett brott som begåtts i allmänhetens synvinkel kunna erkännas i domstolen utan att myndigheterna behöver söka en eftersökningsorder. Aktiva sökningar dock med infraröda sensorer eller annan utrustning som är utformade för att förbättra synen på ögat, liksom all långvarig övervakning av en person eller egendom,krävde fortfarande teckningsoptioner före sökningen. I kortvariga övervakningssituationer kan fotografier tas av en misstänkt person eller egendom i höjder över 122 m över marknivå utan en garanti, men fotografier som tagits under taket krävde en sådan.

Dessa regler och begränsningar kan ge allmänheten viss tröst, om än tillfällig. I takt med att drone-tekniken fortsätter att utvecklas måste dock reglerna ses över och tolkas om för att säkerställa att en balans upprättas mellan polisavdelningernas användning av nya värdefulla kostnadseffektiva verktyg för brottsbekämpning och allmänhetens rätt till integritet.

John P. Rafferty