Försvarsekonomi , område för nationell ekonomisk förvaltning som handlar om de ekonomiska effekterna av militära utgifter, hantering av ekonomi under krigstid och hantering av militära budgetar i fredstid.
Möjligheter som förutsetts: kostnaden för krig
Det finns inget sådant som ett billigt krig. För det första är det den mänskliga kostnaden för förlust av liv och fysisk och psykisk lemläsning av friska människor. Även om den personliga kostnaden för sådan förlust är omätbar kan de ekonomiska kostnaderna för samhället uppskattas. Denna åtgärd föreslogs först av en fransk ekonom, Jean-Baptiste Say, 1803. Han hävdade principen att krig kostar mer än dess direkta utgifter, för det kostar också vad dess dödsfall (militära och civila) skulle ha tjänat under hela deras livstid de hade aldrig deltagit i krig.
För det andra har krig ekonomiska kostnader som härrör från förstörelse av byggnader, produktiva jordbruksmarker och skogar, offentliga tjänster som vattenverk, elgenererings- och distributionssystem, vägar, broar, hamnar och flygfält och all slags personlig och företags egendom såsom hem, ägodelar, fabriker, maskiner, fordon och flygplan. Krig förstör därför fysiskt kapital som har skapats av tidigare ekonomisk aktivitet.
Återuppbyggnad efter krig är en särskild ekonomisk börda, eftersom finansiering, importerade kapitalvaror och arbetskraft som används vid återuppbyggnad bara återställer de förluster som ett land har drabbat, snarare än att lägga till kapitalet som finns tillgängligt för dess ekonomi. Även om den lyckas återställa alla sina fysiska förluster använder den knappa resurser som annars hade varit tillgängliga för att utvidga och förbättra den ekonomiska aktiviteten. Eftersom de flesta krig sedan 1945 har inträffat i tredje världen, har några av världens fattigaste länder drabbats mest av de ekonomiska krigsförlusterna.
Krig kostar också mycket i varor och tjänster för att skapa krigsvapen och för att förse de människor som deltar i krigsansträngningen. Omläggningen av dessa varor och tjänster - som sträcker sig från metaller och kemikalier som förvandlas till vapen till mat, kläder och skydd för de väpnade styrkorna - minskar den nuvarande civila konsumtionen, vilket sänker befolkningens levnadsstandard. Metall som används för att tillverka en tank kan inte användas för att bygga broar, bränsle som används för att transportera militära förnödenheter kan inte användas på skolbussar, cement som används för att konstruera ammunitionsdeponier kan inte användas i husbyggande. Detta utgör tillfälliga kostnader för krig - det vill säga i vilken utsträckning ekonomin avstår från möjligheten att avsätta dessa resurser till alternativa fredliga användningar.
Möjlighetskostnaderna för krig känns också i framtiden. Förutom att fördela resurser till konsumtion (tillfredsställelse av nuvarande behov) fördelar en ekonomi resurser till investeringar (de nya fabrikerna och maskinerna som producerar morgondagens varor och tjänster). Resurser som avleds till krig kan inte användas för att skapa ny produktionskapacitet för framtida konsumtion, och detta minskar befolkningens levnadsstandard under vad de annars skulle ha varit i framtiden.
Sammanfattningsvis inkluderar de totala krigskostnaderna kostnaden för förutnämnd användning av de ekonomiska resurser som används i konflikten. Dessa inkluderar kostnaden för de förutvarande livstidsintäkterna för de dödade i kriget, kostnaden för livstidens medicinska vård för dem som är permanent arbetsoförmögna av kriget, kostnaden för att ersätta det fysiska kapital som förstörts eller skadats av kriget, kostnaden för att förse de beväpnade styrkor med krigsvapen, kostnaden för att upprätthålla de väpnade styrkorna och de i stödfunktioner (inklusive deras löner och pensioner) och förlusterna för ekonomin orsakad av avledning av resurser från fredliga investeringar i framtida ekonomisk kapacitet.
Försvarsutgifter: kostnaden för avskräckande
Eftersom krig är dyrt, strävar länderna efter att undvika dess kostnader och förbli oberoende inom suveräna gränser. I avsaknad av ett allmänt bindande och verifierbart avtal om att avskaffa krig är det bästa alternativet att avskräcka de länder som är benägna att, genom sin historia eller av deras regeringars politik, lösa tvister genom att tillgripa krig. Avskräckning har två aspekter. För det första, genom att fördela resurser för en minsta nivå av militär kapacitet, ser en nation till att den kan motstå ett angrepp från en potentiell angripare och allvarligt skada angriparens ekonomi och territorium. På detta sätt kommer kostnaderna för aggressor att inleda ett krig långt överstiga alla sannolika vinster. För det andra, genom att göra trovärdighet sin vilja att använda militär makt, om det skulle visa sig nödvändigt att göra det,nationen syftar till att lämna potentiella angripare utan tvekan om de konsekvenser de kommer att drabbas om de är frestade att inleda en attack.
Avskräckande, även om det är dyrt, är ojämförligt billigare än krig. Studien av dess kostnad utgör föremålet för försvarsekonomin.
Mäta bördan
Adam Smith, grundaren av ekonomi som en disciplin inom samhällsvetenskapen, var den första ekonomen som teoretiserade om krigsekonomin. I sitt stora arbete An Enquiry in the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) ansåg Smith ett flerårigt problem med försvarsledningen, nämligen de ökande kostnaderna för krigsbekämpningsutrustning. Han noterade att förändrad teknik höjde krigskostnaderna - till exempel att musketten var en dyrare artikel att skaffa än sin föregångare, spjutet. (På samma sätt är en modern jetfighter mycket dyrare än sin propellerdrivna föregångare.)
De stigande kostnaderna för vapenteknologi betyder inte att försvarskostnaderna (d) nödvändigtvis stiger som en andel av bruttonationalprodukten (BNP; summan av alla utgifter som gjorts under ett år). D / BNP-förhållandet är ett mått på den militära bördan, och bevis tyder på att denna börda inte har stigit med tiden (i höginkomstekonomier har den fallit under större delen av decennierna efter andra världskriget). Även om enhetskostnaderna för specifika vapen ökar i takt med att teknologin ökar deras kapacitet, blir högkostnadslösningar för en form av ett militärt hot (till exempel användningen av dyra stridsvagnar för att försvara sig mot en masserad tankattack) vanligtvis utsatta för lågkostnad alternativ (till exempel den relativt billiga antitankmissilen och precisionsstyrda ammunition), som antingen förändrar hotets natur eller gör överflöd till den höga kostnadslösningen.
I en utvecklad ekonomi tar de årliga kostnaderna för försvarsupphandling och logistik vanligtvis upp mer än hälften av försvarsbudgeten, resten spenderas på personal. I de underutvecklade ekonomierna vänds balansen: de flesta av de årliga kostnaderna (70–90 procent) spenderas på personal och resten spenderas på upphandling och logistik. Denna skillnad återspeglar klyftan i tillgänglig krigsbekämpningsteknik mellan den utvecklade och den underutvecklade världen. Huvuddelen av världens försvarsutgifter står för höginkomstekonomierna (USA, Europa och Sovjetunionen), främst på grund av kostnaden för högteknologiska vapensystem. Ändå utkämpas de flesta krig i låginkomstländer mellan relativt dåligt utrustade väpnade styrkor. Dessutom,låginkomstländernas oförmåga att upprätthålla sofistikerade vapen enligt deras tillverkares operativa standard förklarar helt och hållet de många logistikproblem som de fattiga ländernas väpnade styrkor har utsatts för i sina krig. Import av sofistikerade vapensystem garanterar inte en sofistikerad försvarsförmåga om stödsystemet (bränsle, reservdelar, ammunition, reparationer och översynsprocedurer) antingen är mindre än tillfredsställande eller mindre än tillräckligt finansierat. Försvarsförmågan är oskiljaktigt kopplad till underhållskostnaden.och översyn) är antingen mindre än tillfredsställande eller mindre än tillräckligt finansierad. Försvarsförmågan är oskiljaktigt kopplad till underhållskostnaden.och översyn) är antingen mindre än tillfredsställande eller mindre än tillräckligt finansierad. Försvarsförmågan är oskiljaktigt kopplad till underhållskostnaden.
Försvar är en allmän nytta; det vill säga, när avskräckningen har uppnåtts, dra nytta av alla medborgare från att undvika krig och ingen medborgare kan uteslutas från att dra nytta av fördelarna. Människor som inte kunde uteslutas från en allmän nytta skulle, om de fick valet, rationellt välja att inte bidra till dess kostnad. Med andra ord, de kunde "gratis åka" på andras bidrag. Av detta skäl betalas försvar i alla länder genom beskattning, en börda som bärs av alla medborgare, och i alla länder ligger militärstyrkan som anses nödvändig för avskräckning under direkt och exklusiv kontroll av regeringen.
