Encyklopedi

råvarusvind - Definition, historia och exempel -

Råvarubedrägerier , alla olagliga försök att skaffa pengar i samband med ett kontrakt för framtida leverans av tillgångar, som i slutändan aldrig byts ut. Råvarubedrägeri involverar vanligtvis tillgångar som handlas på organiserade börser som Chicago Board of Trade, Chicago Mercantile Exchange, New York Futures Exchange, MidAmerica Commodity Exchange och Kansas City Board of Trade. Råvarubedrägeri gäller utbytesmedlemmar som inte registrerar sig på börsen, som utför transaktioner utan något annat ekonomiskt syfte än att generera vinst för utbytesmedlemmen, som tillhandahåller falsk eller vilseledande information till kunderna eller som stjäl kundmedel.

Futureskontrakt är lagligt verkställbara kontrakt, eller avtal, där en part samtycker till att betala ett visst pris för att en viss vara ska levereras på ett angivet datum. Tillgången kan vara en viss mängd majs, sojabönor, vete, olja, petroleum eller naturgas, eller så kan det vara ett finansiellt instrument (ett monetärt avtal mellan enheter), till exempel ett väderderivat (en indexbaserad strategi för att minska risk förknippad med ogynnsamma väderförhållanden).

Tidig handel med terminer

Futureshandel kan spåras till Europa på 1700-talet. Den närmaste föregångaren var kontraktet "att anlända". Detta var helt enkelt ett avtal för inköp av varor vid ankomsten. Till exempel såldes ofta skeppslaster innan de anlände till hamnen på en "att anlända" -basis. Det ankomna avtalet fyllde ett viktigt behov inom spannmålshandeln i USA, som expanderat snabbt under 1800-talet. Kornpriserna under de tidiga stadierna av den amerikanska utvecklingen var föremål för en till synes oändlig cykel av boom och bust. I slutet av skördeåret skulle bönder översvämma marknaden med spannmål och priserna skulle sjunka drastiskt. Korn skulle sedan lämnas för att ruttna eller helt enkelt dumpas, eftersom priserna blev så låga att det att transportera det till marknaden blev ett förlorat förslag. Senare under skördeåretbristen skulle utvecklas och priserna skulle stiga lika dramatiskt som de hade fallit.

Följaktligen försökte köpare och säljare tillgodose sina behov genom att avtala om leverans av kvantiteter och kvaliteter av spannmål till ett överenskommet pris och leveransdatum i framtiden, beroende på när spannmålen skulle behövas och när det var tillgängligt. Detta åstadkoms genom att anlända eller vidarebefordra kontrakt. Snart utvecklades en praxis där dessa kommande kontrakt själva köptes och såldes i väntan på förändringar i marknadspriserna.

Precis som terminskontrakt inte är något nytt, är inte heller bedrägerier nytt på råvarumarknaderna. På 1880-talet uppträdde "skopbutiker", en tidig form av råvarusvindel. En skopbutik är en anläggning där satsningar kan göras på aktuella priser för varor. Satsningarna genomförs inte som kontrakt på någon utbyte utan placeras snarare på skopbutikens böcker, precis som det skulle göras av bookmakare som kompenserar sina satsningar med sina egna resurser. Sådana resurser saknades tyvärr ofta, vilket upptäcktes av framgångsrika satsningar när de kom för att hämta sina vinster.

Chicago Board of Trade försökte stoppa skopbutikerna genom att stänga av tillgången till sina marknadsnoteringar, på vilka skopbutikverksamheten var helt beroende av sin verksamhet. Ändå fortsatte skopbutikerna att frodas som ett resultat av konkurrens från andra börser som gav skopbutikerna marknadsnoteringar. Stater försökte anta lagstiftning som reglerar skopbutiker. År 1922 var det klart att varken utbytarnas självreglerande tillvägagångssätt genom sina regler eller statliga lagar skulle eliminera eller till och med begränsa de bedrägliga skopbutikerna. Därför antog USA: s kongress 1922 Grain Futures Act, och 1936 antog kongressen ytterligare lagstiftning för att förhindra manipulation och bedrägerier på terminsmarknaden.

1974 överförde kongressen myndighet för att reglera terminsmarknaden från US Department of Agriculture till en nyskapad oberoende byrå, Commodity Futures Trading Commission (CFTC). CFTC fortsatte regleringen av terminsbörsen genom självreglering med federal övervakning. CFTC skapade en uppdelningsdelning för att sanktionera utbytesmedlemmar som bedrev bedrägliga eller bedrägliga aktiviteter.

CTFC och bedrägeri

CFTC: s första icke-optionrelaterade bedrägerifall involverade American International Trading Company (AITC), ett företag i Los Angeles. På 1970-talet erbjöd företaget ett hanterat kontoprogram för handel med råvaruterminkontrakt och krävde en investering på så lite som $ 2000. AITC lovade vinst till spekulanter och garanterade kunder att de inte skulle förlora mer än de investerade; det vill säga att kunder inte skulle bli föremål för marginalsamtal. Programmet annonserades i stor utsträckning i Los Angeles. Individer som var involverade i att fatta beslut angående AITC-investeringar genomförde till och med tv-program på en finansiell sändningsstation i Los Angeles, där en av deras gäststjärnor var Jack Savage, som agerade som rådgivare till AITC.

CFTC debiterade att Savage och AITC drivit ett system för att fuska och bedra kunder. Ett sätt detta genomfördes var genom tvättförsäljning. AITC-rådgivare gjorde motsatta köp- och säljorder för AITC-kunder som inte hade någon effekt förutom att generera provisioner för AITC. Dessutom debiterades att en AITC-rådgivare och Savage ingick förutbestämda affärer för kunder på golvet i MidAmerica Exchange på ett sätt som gjorde det möjligt för Savage att göra stora vinster till nackdel för AITC-kunder. AITC anklagades dessutom för att ha ingått en serie "Robin Hood" -transaktioner där lönsamma sidor av kvittningsaffärer tilldelades kunder vars eget kapital hade sjunkit under noll och krävde att AITC skulle möta sina marginalanrop. De ideella sidorna av dessa transaktioner placerades i konton för AITC-kunder med positiva aktiesaldon.Denna handel överförde effektivt medel från kunder med positiva aktiesaldon till kunder med negativa saldon.

CFTC erhöll föreläggande och administrativ sanktion mot AITC-rådgivare, Savage och andra. AITC stängdes och en civilrättslig påföljd på $ 250.000 infördes med samtycke, även om det aldrig samlades in. Savage överklagade föreläggandet som erhölls av CFTC. Även om han lyckades i vissa frågor bekräftades föreläggandet i andra avseenden.