Inte många forskare kan skriva tydligt för lekläsaren om sådana frågor som relativitetsteorin. En som kunde var filosof-logiker-matematiker Bertrand Russell. Under sitt långa aktiva liv spridte Russell vetenskaplig och filosofisk förståelse och erbjöd insiktsfulla reflektioner över ateism, pacifism och vänster socialistisk aktivism. Hans artikel för relativitetens filosofiska konsekvenser (13: e upplagan, 1926) klargjorde rymdtidskonceptet. Artikeln, som återges nedan, skrevs medan han slutförde en populär bok The Relativity ABC , publicerad 1925.Idag är vi alla Einsteinians. Vår syn på kosmos och, till en viss grad, mänsklighetens plats i den är lika omedvetet färgad och konditionerad av Einsteins relativitetsteori som den av våra inte alltför avlägsna förfäder var enligt Newtons teori. Russells artikel ger insikt i hur ett förstklassigt sinne på 1920-talet betraktade de filosofiska snarare än de vetenskapliga konsekvenserna av relativitet. Särskilt relevant, med tanke på 2000-talets kärlek till teknik, är det sista stycket.
RELATIVITET: FILOSOFISKA KONSEKVENSER
Av konsekvenserna i filosofin som kan tänkas följa av relativitetsteorin är vissa ganska säkra, medan andra kan ifrågasättas. Det har förekommit en tendens, inte ovanligt när det gäller en ny vetenskaplig teori, att varje filosof tolkar Einsteins verk i enlighet med sitt eget metafysiska system, och att föreslå att resultatet är en stor tillträde av styrka till de åsikter som den aktuella filosofen. Detta kan inte vara sant i alla fall; och man kan hoppas att det är sant i ingen. Det skulle vara en besvikelse om en så grundläggande förändring som Einstein har infört inte involverar någon filosofisk nyhet.
Rymdtid
För filosofin fanns den viktigaste nyheten redan i den relativa relativitetsteorin; det vill säga ersättningen av rymdtid med rum och tid. I Newtons dynamik separerades två händelser med två typer av intervall, den ena var avstånd i rymden, och den andra förflutit över tiden. Så snart det insåg att all rörelse är relativ (vilket hände långt före Einstein) blev avståndet i rymden tvetydigt förutom i fallet med samtidighändelser, men man trodde ändå att det inte fanns någon tvetydighet om samtidighet på olika platser. Den speciella relativitetsteorin visade, genom experimentella argument som var nya, och med logiska argument som kunde ha upptäckts när som helst efter det att det blev känt att ljus färdades med en ändlig hastighet, att samtidighet bara är bestämd när den gäller händelser i samma och blir mer och mer tvetydig när händelserna i större utsträckning tas bort från varandra i rymden.
Detta uttalande är inte riktigt korrekt, eftersom det fortfarande använder begreppet "rymd". Det korrekta uttalandet är detta: Händelser har en fyrdimensionell ordning, med hjälp av vilken vi kan säga att en händelse A är närmare en händelse B än en händelse C; detta är en rent ordinarie fråga som inte omfattar något kvantitativt. Men det finns dessutom en kvantitativ relation som kallas "intervall" mellan angränsande händelser, som uppfyller funktionerna både avstånd i rymden och förfall av tid i den traditionella dynamiken, men uppfyller dem med en skillnad. Om en kropp kan röra sig för att vara närvarande vid båda händelserna är intervallet tidsliknande. Om en ljusstråle kan röra sig för att vara närvarande vid båda händelserna är intervallet noll. Om inget kan hända är intervallet utrymme-liknande. När vi talar om att en kropp är närvarande "vid" en händelse,vi menar att händelsen inträffar på samma plats i rymdtid som en av de händelser som utgör kroppens historia; och när vi säger att två händelser inträffar på samma plats i rymdtid menar vi att det inte finns någon händelse mellan dem i den fyrdimensionella rymd-tid-ordningen. Alla händelser som händer med en man vid ett givet ögonblick (på sin egen tid) ligger i den meningen på ett ställe; om vi till exempel hör ett ljud och ser en färg samtidigt, ligger våra två uppfattningar båda på ett ställe i rymdtid.till exempel, om vi hör ett ljud och ser en färg samtidigt, ligger våra två uppfattningar båda på ett ställe i rymdtid.om vi till exempel hör ett ljud och ser en färg samtidigt, ligger våra två uppfattningar båda på ett ställe i rymdtid.
När en kropp kan vara närvarande vid två händelser som inte finns på ett ställe i rymdtid, är tidsordningen för de två händelserna inte tvetydig, även om storleken på tidsintervallet kommer att vara annorlunda i olika mätsystem. Men när intervallet mellan två händelser är rymdlikt kommer deras tidsordning att vara annorlunda i olika lika legitima mätsystem; i detta fall representerar därför tidsbeställningen inte ett fysiskt faktum. Det följer att när två kroppar är i relativ rörelse, som solen och en planet, finns det inget sådant fysiskt faktum som ”avståndet mellan kropparna vid en given tidpunkt”; enbart detta visar att Newtons tyngdlag är logiskt felaktig. Lyckligtvis har Einstein inte bara påpekat bristen, utan åtgärdat den. Hans argument mot Newtonskulle ha förblivit giltig även om hans egen gravitationslag inte hade visat sig vara rätt.
Tiden inte en enda kosmisk ordning
Det faktum att tiden är privat för varje kropp, inte en enda kosmisk ordning, innebär förändringar i föreställningarna om substans och orsak, och föreslår att en substans med förändrade tillstånd ersätts av en serie händelser. Kontroversen om etern blir alltså ganska overklig. Utan tvekan, när ljusvågor färdas inträffar händelser, och man brukade tänka att dessa händelser måste vara ”i” något; det som de var i kallades etern. Men det verkar ingen anledning förutom en logisk fördom att anta att händelserna är "i" någonting. Materiet kan också reduceras till en lag enligt vilken händelser lyckas varandra och sprids ut från centra; men här kommer vi in på mer spekulativa överväganden.
