Rembrandt Research Project (RRP) , ett tvärvetenskapligt samarbete av en grupp holländska konsthistoriker för att producera en omfattande katalog över Rembrandt van Rijns målningar. Dess ursprungliga mål var att befria Rembrandts verk av de attribut som trodde ha skadat bilden av Rembrandt som målare. Med tiden utvidgades projektets mål, eftersom det blev klart att mycket grundläggande forskning behövdes för att ta itu med äkthetsproblemen.
Processen för att minska den antagna produktionen hade börjat redan i tidiga undersökningar. I sin undersökning 1921 ansåg Wilhelm Valentiner det totala antalet målningar vara 711; 1935 minskade Abraham Bredius antalet till 630; 1966 minskade Kurt Bauch ytterligare till 562; och 1968 minskade Horst Gerson tillbaka till 420.
Dessa och andra kataloger av Rembrandts målningar ansågs vara otillfredsställande av grundarna av RRP, eftersom argumenten för att tillskriva Rembrandt-målningar till Rembrandt som regel saknades eller var sammanfattande i det yttersta. Dessa böcker hade sammanställts av enskilda finsmakare, vars värde vilade enbart på den auktoritet som tilldelats dem av deras tids konstvärld. För att möjliggöra ett bredare utbud av insikter, grundade de ursprungliga grundarna av RRP, Bob Haak och Josua Bruyn, ett team med sex (senare fem) konsthistoriker som innehar tjänster i museer, universitet och andra institutioner. Genom att arbeta som ett team hoppades man att de kunde komma fram till uttryckligen argumenterade vanliga domar.
Ekonomiskt stöd från Nederländska organisationen för vetenskaplig forskning (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek; NWO) gjorde det möjligt för teamet att börja den första fasen av arbetet 1968. Detta omfattade ett omfattande reseprogram, under vilket teammedlemmarna besökte museer och andra samlingar. att samla material om verk som tillskrivs Rembrandt. Projektets budget inkluderade sekreterarsupport, resekostnader och förvärv av fotografiskt och annat material, såsom röntgen. NWO finansierade också översättningen och större delen av kostnaderna för publicering. Amsterdams universitet tillhandahöll infrastrukturen. I genomsnitt uppgick de årliga kostnaderna för projektet till motsvarande en professorns lön.
Den första fasen av projektet, under vilken olika par teammedlemmar undersökte nästan alla relevanta målningar, varade i cirka fem år, från 1968 till 1973. Naturligtvis kunde målningarna inte studeras i kronologisk ordning och dessutom ingen enda medlem av teamet såg dem alla. Men i praktiken såg varje medlem fler målningar än vad som tidigare generationer av Rembrandt-experter hade undersökt. Liksom de tidigare experterna var medlemmarna i teamet tvungna att till största delen tillgripa fotografier och senare bilder och andra färgtransparenter när det blev dags att skriva en översikt över relevanta grupper av Rembrandtesque-målningar och deras inbördes förhållanden.
Från början hoppades projektmedlemmar att användningen av vetenskapliga metoder skulle ge objektiva kriterier för attribut eller disattribution av målningarna. Det hoppet var berättigat så länge som arbetshypotesen rådde att de tvivelaktiga målningarna inkluderade många senare imitationer eller falska målningar. Av den anledningen sökte de samarbete mellan specialister inom andra discipliner, såsom dendrokronologi (som bestämmer ålder och avverkningsdatum för ett träd [från vilket en målarpanel kommer) baserat på mätningen av tillväxtringar); textilforskning; analys av färgprover, röntgenbilder och annan radiografisk forskning; kriminalteknisk analys av handstil; arkivforskning; och mer. Den internationella pressen föreslog att, tack vare tillämpningen av dessa metoder,RRP var på väg att eliminera alla tvivel om äkthet en gång för alla. Den allmänna tron att vetenskaplig forskning kan skapa sanning spelade utan tvekan en roll för att främja denna felaktiga idé.
Dendrokronologiska undersökningar av ett stort antal ekpaneler genererade det första viktiga resultatet av den vetenskapliga forskningen. (Träet som används för de allra flesta Rembrandtesque-målningarna är ek.) Denna analys visade att tvivelaktiga målningar på ekpaneler var från Rembrandts tid och troligen från hans verkstad. Detta mycket signifikanta resultat bekräftades också senare, när det gäller målningar på duk, genom studiet av dukar och grunder (de monokroma lagren applicerades på stödet före målning). Istället för att upptäcka förfalskningar eller pastikéer (som båda visade sig vara extremt sällsynta) tvingade dessa metoder istället uppmärksamheten på aktiviteten i Rembrandts verkstad som huvudkälla till inautentiska ”Rembrandts”.
Denna insikt bidrog till en växande känsla bland medlemmarna i RRP att den metodologiska betoning oundvikligen var tvungen att flytta tillbaka mot traditionellt finsmak. I detta skede av projektet var vetenskapliga metoder oförmögna att hjälpa till att särskilja Rembrandts egna verk från andra målares verk i hans verkstad, eftersom Rembrandt och medlemmarna i hans verkstad kunde förväntas ha använt samma material och i princip samma arbetsmetoder. . Man hoppades nu att det skulle vara möjligt att utveckla och tillämpa ett system av stilistiska och mikrostylistiska kriterier för äkthet.
Under de första decennierna av Rembrandts karriär (mellan 1625 och 1642) producerade han och andra målare (oavsett om de var assistenter eller elever) många historiestycken, porträtt och tronier(enstaka huvuden eller byster som inte anses vara porträtt men som har andra betydelser och funktioner). Bland dessa fanns ett begränsat antal mer eller mindre säkert dokumenterade verk, som användes som beröringsstenar vid siktningen av verket - som fortsatte under antagandet att det skulle finnas en stark stilistisk sammanhållning i Rembrandts autografer och betydande skillnader mellan verk. av andra händer i hans studio. Insamlingen av vetenskapliga data skulle också fortsätta, främst genom storskalig tillämpning av röntgenradiografi, dendrokronologi, canvasforskning (med hjälp av röntgenstrålar) och undersökning av skäl.
1982, 1986 respektive 1989 publicerades tre volymer av den projicerade publikationen A Corpus of Rembrandt Paintings . Antalet målningar som accepterades som autentiska verk av Rembrandt var mycket mindre än vad Gerson hade antagit 1968 (sett över hela företaget som cirka 300 snarare än 420), även om RRP-teamet accepterade några av de målningar som Gerson hade avvisat.
Trots den ibland motiverade kritiken betraktades RRP-projektets ansträngningar med respekt, och de inspirerade faktiskt andra att genomföra liknande projekt. Gruppens arbete bidrog också till en utveckling av konsthistorisk forskning, där teknisk och vetenskaplig undersökning av konstverk blev mer regel än undantag.
I mitten av 1980-talet började RRP-teammedlemmarna inse att arbetsmetoden för de första tre volymerna av Corpus inte kunde användas för Rembrandts målade verk från 1640-talet och början av 1650-talet, eftersom Rembrandts förmodade verk från denna period - och i synnerhet dess sammanhang - tycktes vara överraskande begränsad. En omprövning av metoden och kanske en radikal översyn av arbetsmetoden krävdes. Detta och andra faktorer ledde till beslutet att avsluta projektet med volym 3. I april 1993 meddelade de fyra äldsta medlemmarna i RRP, Josua Bruyn, Bob Haak, Simon Levie och Pieter van Thiel, i ett brev till redaktör för The Burlington Magazine att de hade dragit sig ur projektet.
Från början stötte RRP kritik. Det fanns tvivel om tanken att team- eller gruppkännare alls skulle vara möjligt - med rätta, som det senare visade sig. Man fruktade att laget nödvändigtvis skulle vara reduktionistiskt i sitt tillvägagångssätt som ett resultat av en alltför strikt användning av stilistiska kriterier för äkthet. Inom själva laget undrade vissa om enighet om åsikter om en målning skulle ge sanning. Det fanns också oro inom laget att vid antagandet av strikt tillämpade stilistiska kriterier spelades en roll av vissa a priori antaganden om de (möjligen för smala) gränserna för variation inom Rembrandts stil och den eventuellt för gradvisa naturen och regelbundenheten hos Rembrandts utveckling. På grundval av den stadigt växande reservoaren av vetenskapliga data,därefter blev det klart att övertillit på dessa antaganden verkligen hade lett till flera bevisligen felaktiga otillbörliga fördelningar. Faktum är att en konstnär på 1600-talet valde sitt stilistiska läge snarare än att - som litteraturteori från 1900-talet skulle vilja ha - vara tvungen att "uttrycka sig" i "sin egen stil."
Ernst van de Wetering, den överlägset yngsta medlemmen i teamet (och författaren till denna artikel), bestämde sig för att fortsätta företaget med en tvärvetenskaplig grupp forskare och forskare. En översyn av projektets metoder och dess huvudmål inleddes på olika fronter. Det hade blivit klart att forskning om mer generella aspekter av målningsproduktionen på 1600-talet skulle krävas för att svara på de många frågor som väckts av det material som undersöktes. I den tidigare fasen av projektet ansågs sådant "kompletterande" arbete förringa det "riktiga" arbetet, eftersom det sällan tycktes bidra direkt till den centrala frågan om äkthet. Efter 1990 utvidgade projektet sin forskning för att tillgodose ett bredare fokus.
Separata studier, vars räckvidd ofta sträckte sig bortom Rembrandt, ägnas åt olika aspekter av 1600-talets verkstadsmetoder och tillhörande teoretiska uppfattningar om tiden. Ett antal av dessa studier samlades i separata publikationer, som van de Weterings Rembrandt: The Painter at Work (1997) och Marieke de Winkel's Fashion and Fancy: Dress and Meaning in Rembrandts Paintings (2004).
Det blev allt tydligare att denna information faktiskt bidrog, vare sig direkt eller indirekt, till argument som rör frågan om äkthet. Till exempel genom att kombinera data om förberedelseskikten på duk, tygstrukturerna på dukar och undervisningsförfarandena i 17-talets målares studior med detaljerade analyser av stilen och kvaliteten på vissa - långt tvivelaktiga - självporträtt som tidigare tillskrivits till Rembrandt kunde starka bevis presenteras i volym 4 i Corpus att ett antal Rembrandts "självporträtt" faktiskt producerades av hans elever. Den kunskap som sålunda förvärvats placerade indirekt strävan efter äkthet i ett bredare sammanhang och bidrog till utvecklingen av mer objektiva kriterier för eller mot tillskrivningen av en målning till Rembrandt.
Detta nya tillvägagångssätt fick också RRP att överge den strikt kronologiska organisationen som följts i de tre första volymerna. Istället organiserades katalogtexter efter ämne: självporträtt; småskaliga historiemålningar och landskap; livsstils-figur historia målningar; och porträtt och tronier . Inom dessa kategorier skulle målningarna behandlas kronologiskt. Modellen som tog form i lagets tänkande om attribution var en (mer eller mindre markerad) konvergens av bevis från olika områden. År 2005 publicerades volym 4 (som handlar om självporträtt). De småskaliga historiemålningarna och landskapen var nästa grupper som övervägs. Ett stort antal relaterade publikationer dök också upp, ofta i samband med utställningar.
Det primära syftet med volym 4 och 5 (2010) i Corpus var att uttryckligen ta itu med de metodologiska frågor som lyfts upp i volym 1 till 3 och att ta itu med bredare konsthistoriska och tekniska frågor som skulle kunna hjälpa till att bestämma äktheten hos andra verk . Volym 6, en slutlig volym skriven av van de Wetering, publicerades 2014. Beskrivs som en ”reviderad översikt över Rembrandts hela målade verk”, den ger insikter om äkthet som tillkommit genom författarens omfattande forskning genomförd mellan 2005 och 2012 och återinsätter 70 verk. som tidigare hade disattribuerats av tidigare forskare.
