År 2004 fick USA: s engagemang i nationell uppbyggnad i Afghanistan och Irak många människor att undra om ett försök att återuppbygga dessa misslyckade nationalstater var lämpligt eller skulle lyckas. Nationbyggnad eller nationstatsbyggnad (en mer exakt beteckning) - en process för att återuppliva en misslyckad eller misslyckad nationalstat som har försvagats av inre oordning, naturkatastrof eller förlust av statskap genom utländsk ockupation - är avsedd att omvandla en landets ekonomiska, sociala och politiska institutioner. De diplomatiska, utvecklings- och militära samhällena är alla överens om att nationalstatens byggnad kan betraktas som framgångsrik när ett återhämtningsland åter är stabilt, har återförenats med det internationella samfundet och uppfyllt kriterierna för att vara en suverän nationalstat. Detta mått på framgång har dock sällan uppfyllts.
Nation hänvisar i detta sammanhang till den dominerande sociopolitiska kulturen i ett land, och staten hänvisar till dess politiska tillstånd. För att vara en stat måste ett territorium ha en permanent befolkning, en definierad terräng, en regering med våldmonopol och förmågan att beställa befolkningens dagliga angelägenheter. Det måste också ha förmågan att ingå relationer med andra stater och vara suverän i sina angelägenheter hemma. Med några få undantag hävdar de 193 existerande länderna att de är nationalstater eller territorier som uppfyller kriterierna för statskap och där en eller två nationella kulturer dominerar.
En nationalstat kan ibland misslyckas; detta händer till stor del för att kriterierna som definierar en stat inte uppfylls. I Somalia i början av 1990-talet ersattes en centralregering med monopol på makt inom sina gränser av kaotiskt styre av lokala milisgrupper; staten kunde inte längre bedriva förbindelser med andra länder eller beställa sina medborgares angelägenheter. 2004 uppfyllde Afghanistan och Irak inte kriterierna för statskap efter att USA-ledda invasioner tog bort regimerna vid makten. Inget land hade kontroll över sina gränser, en centralregering med ett monopol på våld eller sann suveränitet. Sudan, Elfenbenskusten, Sri Lanka, Burundi, Liberia, Bosnien och Hercegovina, Tchad, Liberia, Demokratiska republiken Kongo (DRC), Haiti och Angola kan sägas vara misslyckade eller misslyckade stater som saknar en stark suverän centralregering,ihållande intern ordning eller konsekventa relationer med andra nationalstater.
Misslyckade nationalstater utgör allvarliga problem för regional och internationell ordning. De destabiliserar ofta gränsländer och förflyttar ofta ett stort antal flyktingar till angränsande stater. Brott mot grundläggande mänskliga rättigheter är vanliga i misslyckade och sviktande nationalstater, och de har ofta gränsöverskridande kriminell verksamhet, såsom penningtvätt, terroroperationer och handel med narkotika, vapen och människor. Dessutom försvinner sådana situationer sällan helt enkelt av sig själva eller kan reparera sig utan hjälp utifrån.
Att förstå behoven hos en misslyckad nationalstat är en komplex utmaning, liksom att bestämma den lämpligaste typen av nationellt byggnadsstöd som ska ges. Ibland kan enkelt utländskt bistånd från civila myndigheter, FN, internationella givarorganisationer och icke-statliga organisationer hjälpa till att reformera institutioner och stärka ett lands förmåga att hantera konflikter. Detta är den metod som används i Sri Lanka, Angola, Rwanda och, fram till nyligen, Elfenbenskusten, Demokratiska republiken Kongo, Burundi och Sudan. Militärpersonal hjälper nu till nationbyggnad i de senare fyra länderna.
I andra fall av nationstatsbyggande ingriper militära styrkor som agerar i koalition eller med FN: s bemyndigande som fredsbevarare för att separera stridande parter och tillhandahåller begränsad återuppbyggnadsstöd medan ytterligare utländskt bistånd tillhandahålls av civila myndigheter. Detta är det tillvägagångssätt som har fortsatt i Haiti, Bosnien och Hercegovina, Kosovo, Liberia och, en tid, Somalia och Östtimor.
I ytterligare andra fall av nationstat som bygger en stabil nationalstat invaderas och ockuperas av utländska militärer som är avsedda att förskjuta regimen. Suveräniteten för den ockuperade nationalstaten släcks under militär ockupation, och statskap förloras tills landet återhämtar sig. Utländskt civilt bistånd och utländskt militärstyre används för att stödja övergången tillbaka till nationstatstatus. Detta var tillvägagångssättet som användes i Japan och Tyskland efter 1945 och i Grenada, Panama, Afghanistan och Irak under senare år.
Nationbyggande främjar ofta öppet dygderna med starka centrala säkerhetsstyrkor, demokratisk styrning, en fri marknadsekonomi, en fri press och ett aktivt civilsamhälle. Vanligtvis drivs dock nationens byggprocess mindre av altruistiska motiv än av nationens byggherrens nationella säkerhetsproblem. Nationbyggande som definierats ovan har hittills bara försökt av västerländska demokratier som tror att politiska och ekonomiska system som liknar sina egna är mer benägna att vara stabila och gynnsamma för deras nationella säkerhet och ekonomiska intressen.
Bland de citerade nationbyggande ansträngningarna kan emellertid endast ockupationerna efter Japan och Tyskland betraktas som okvalificerade framgångar. Det finns många orsaker till nationens byggnads dåliga resultat, inklusive brist på tillräcklig planering och finansiering för långsiktiga program, bristfälliga fredsavtal, otillräckligt antal fredsbevarare eller ockupationstrupper, försämrade säkerhetsmiljöer, motstånd från förankrade lokala eliter, förändringar i politiskt klimat i hemmet, och behovet av att korta bort hjälp på grund av andra internationella nödsituationer. Nationbyggnad i Afghanistan och Irak fortsätter till exempel att försvagas av en initial brist på planering för fred, förberedelse och utbildning av styrkor för ockupation, otillräckligt truppengagemang och orealistiska förväntningar på de lokala befolkningarna.som har visat sig mer fientliga mot militär ockupation än vad många i den amerikanska administrationen ursprungligen förväntade sig.
Erfarenheterna under de senaste decennierna tyder på att framgång i nationell uppbyggnad beror på flera faktorer. De militära ockupationerna i Japan och Tyskland varade i mer än fem år och involverade flera hundra tusen utbildade truppers, polis och civila administratörer. Intensiv planering började två år före varje operation, och ockupationshandböcker utarbetades till och med till soldater och ockupationsadministratörer. Stödet fortsatte att strömma till Japan och Tyskland på 1950-talet, efter att de hade återfått stat. Under ockupationsprocessen transformerades den dominerande nationella kulturen, liksom landets ekonomiska, sociala och politiska institutioner. I de ganska framgångsrika fallen av nationbyggnad i liten skala, som i Panama och Grenada, visade sig blygsam planering och små åtaganden av trupper och finansiering tillräcklig.
Under de nationella byggandeinsatserna har flera lärdomar dragits, ofta på det svåra sättet. Om nationell uppbyggnad ska genomföras måste den finansieras på ett adekvat sätt, och man bör förvänta sig att resurser kan behöva anslås så länge som ett decennium för att påverka karaktären av statliga institutioner och den nationella kulturen för det misslyckade eller misslyckade stat. Med tanke på sannolikheten för att nationbyggande kommer att krävas i framtiden är det avgörande att ledande stater och institutioner utvecklar stående kapacitet för att utföra sådant arbete, särskilt inom polisområdet. Andra framgångsindikatorer är byggandet av internationellt stöd och legitimitet före en intervention, lokalbefolkningens deltagande i processen att omvandla sina samhällen,och genomförandet av vissa projekt som säkert kommer att lyckas inom de första 18 månaderna av en förbön.
Framtiden för USA: s nationbyggnad - i Irak, Afghanistan och på andra håll - är dock osäker. USA omformade i grunden sin doktrin om militärt engagemang efter terroristattackerna den 11 september 2001, utan att samtidigt reformera sitt åtagande och kapacitet att stabilisera och omvandla misslyckade och misslyckade stater. Under denna dissonans mellan en överutvecklad förmåga att föra och vinna krig och en anemisk anläggning för fred och nationbyggnad kan det ligga den oförlåtliga verkligheten att snarare än att förbättra global instabilitet och elände, bygger nationellt dåligt gjort bara till det.
Ray Salvatore Jennings undervisar i krigs- och fredsövergångar vid Georgetown University, Washington, DC, och är författare till The Road Ahead: Endurance, Political Will and Lessons in Nation Building från Japan, Tyskland och Afghanistan för efterkrigstidens Irak (USIP Press, 2004).
