Bevisbaserad politik , allmän politik, program och metoder som är baserade på empiriska bevis. Rörelsen för evidensbaserad politik är en utväxt av en rörelse i Förenade kungariket på 1990-talet som kräver "evidensbaserad medicin", som hävdade att endast de behandlingsmetoder (som läkemedel) som är grundade i laboratorie (experimentella) bevis. borde användas. Konceptet och dess argument kan kopplas till äldre bekymmer för 1970-eran för en korrekt utvärdering av politiska resultat. De verkar dock bundna till de mycket bredare samtida organisations- och ledningsstudier som handlar om kunskap och lärande i organisationer och om sådan organisationskunskap och lärande kan hanteras.
Ursprung
Den evidensbaserade politiska rörelsen inom olika allmänna politiska frågor och andra praxisområden har sitt ursprung i Storbritannien, enligt övervägande av publicerat arbete, inom ramen för medicinska metoder. På spel stod den professionella praxisen att administrera olika medicinska behandlingar vars tillämpning och användning inte nödvändigtvis grundades på empirisk forskning - specifikt i de randomiserade kontrollerade studierna (RCT) som tjänar som grund för experimentella tester inom medicin och andra sådana områden.
När rörelsen spred sig bortom medicin till andra politikområden och bortom Förenade kungariket till Förenta staterna, Australien och på andra håll, attackerades olika politikområden och metoder för deras brist på grundstötning - som deras kritiker hävdade - i empirisk forskning. På ett visst sätt kan den evidensbaserade rörelsen ses som en upprepning av 1960- och 1970-talet kräver ökad ansvarsskyldighet av offentliga organisationer, särskilt i genomförandet av politiken av lokala statliga organisationer, som ledde till att institutionalisera olika former av bedömningar inom policyn. cykel - en önskan att veta att statlig finansiering (skattebetalares pund eller dollar eller euro) uppnådde önskade mål. Den evidensbaserade rörelsen var en förnyad uppmaning till ansvar genom en viss typ av policy och programutvärdering,men använder annan terminologi och inrättades före implementering snarare än under eller efter den.
Ansträngningen att koppla in samhällsvetenskaplig kunskap med policyprogram och praxis är verkligen önskvärd. Politiska utvärderingsinsatser har haft sina egna svårigheter, inklusive problem med mätning och problem med att avgöra vad som kan bedömas. Det periodiska uttrycket av frustration med till synes otrevliga eller olösliga sociala problem fick forskare att vända sig till kunskapsfrågor och dess ledning och söka bevis som en mer solid grund för politisk forskning. Det har dock funnits liten reflexivitet mitt i dessa debatter. Förespråkare för evidensbaserad politik har i stort sett använt termen okritiskt, som om det bara fanns en typ av bevis som kan ge vetenskapliga resultat. Den typ av bevis de ger är experimentella bevis som uttrycks genom statistiska analyser - inte förvånande,kanske, med tanke på rörelsens ursprung i medicinska metoder där experiment är mycket hemma. Den experimentella och statistiska karaktären av bevis som antas i denna användning utesluter dock observationsbevis som härrör från lokal kunskap som framgår av deltagarnas levande erfarenhet i den undersökta situationen, såsom kan erhållas genom klinisk forskning eller fältforskning.
Kritik och brister
På andra områden än fysisk medicin där evidensbaserade rörelser har utvecklats, såsom mental hälsa, utbildning, välfärd och straffrättsliga rättigheter, är det inte alltid möjligt att genomföra RCT: er, och därför är politik, program och metoder inte - och kan inte - vila på samma slags beviskrav. Till exempel kallades länsbaserade psykiatriska avdelningar i USA till uppgift att administrera psykoterapeutiska ingrepp för oroliga barn utan empiriska bevis för deras effektivitet, även om dessa program hade använts i flera år med demonstrerad klinisk framgång från fall till fall. . En läsning av USA: s president George W.Bushs administrations No Child Left Behind-utbildningspolicy - som föreskrev skolövergripande testning i flera betyg och kopplade finansiering till testbaserad prestation - ser det som ett försök att införa bevisgrund för undervisningsmetoder. En analytiker noterade att en specifik forskningsrapport som granskar denna policy mer än 100 gånger hänvisar till vetenskapligt baserad forskning som stöder sina påståenden, utan att dock någonsin definiera vad det innebär att vara vetenskapligt baserad eller diskutera vem som ska bedriva sådan forskning. Samtida reformer av välfärdspolitiken kan ses på samma sätt. 1996 års personliga ansvars- och arbetsmöjlighetsföreningslag från 1996 kan förstås som ett försök att grunda federalt bistånd i bevisbara bevis för att ekonomiskt och annat stöd uppnådde sina avsedda mål.En analytiker konstaterade att en specifik forskningsrapport som granskar denna policy mer än 100 gånger hänvisar till vetenskapligt baserad forskning som stöder sina påståenden, utan att dock någonsin definiera vad det innebär att vara vetenskapligt baserad eller diskutera vem som ska bedriva sådan forskning. Samtida reformer av välfärdspolitiken kan ses på samma sätt. 1996 års personliga ansvars- och arbetsmöjlighetsföreningslag från 1996 kan förstås som ett försök att grunda federalt bistånd i bevisbara bevis för att ekonomiskt och annat stöd uppnådde sina avsedda mål.En analytiker konstaterade att en specifik forskningsrapport som granskar denna policy mer än 100 gånger hänvisar till vetenskapligt baserad forskning som stöder sina påståenden, utan att dock någonsin definiera vad det innebär att vara vetenskapligt baserad eller diskutera vem som ska bedriva sådan forskning. Samtida reformer av välfärdspolitiken kan ses på samma sätt. 1996 års personliga ansvars- och arbetsmöjlighetsföreningslag från 1996 kan förstås som ett försök att grunda federalt bistånd i bevisbara bevis för att ekonomiskt och annat stöd uppnådde sina avsedda mål.Samtida reformer av välfärdspolitiken kan ses på samma sätt. 1996 års personliga ansvars- och arbetsmöjlighetsavstämningslag från 1996 kan förstås som ett försök att grunda federalt bistånd i bevisbara bevis för att ekonomiskt och annat stöd uppnådde sina avsedda mål.Samtida reformer av välfärdspolitiken kan ses på samma sätt. 1996 års personliga ansvars- och arbetsmöjlighetsavstämningslag från 1996 kan förstås som ett försök att grunda federalt stöd i bevisbara bevis för att ekonomiskt och annat stöd uppnådde sina avsedda mål.
Även om observationsmetoder som de som används i fältforskning följer de vetenskapliga kanonerna i tolkningsforskning, innefattar den dominerande förståelsen av bevis inom ramen för politiska metoder inte kliniska observationer som de som görs av lärare i klassrum eller socialarbetare och terapeuter i rådgivning , eller fältforskningsobservationer som de som görs av deltagare-observatörer eller etnografer som gör samhällsstudier. Inom dessa och andra icke-medicinska politikområden, såsom välfärd och utbildning, är experiment mycket mindre vanligt - och dess användning kan strida mot skyddet av mänskliga ämnes principer som har kodats i mycket samhällsvetenskaplig forskningsetik och praxis. Andra typer av studier som ger statistiska analyser, såsom attityd och andra undersökningar,kanske inte heller är lämpliga sätt att ta itu med relevanta forskningsfrågor. Detta gör försvagningen av domänen för vad som utgör acceptabla bevis problematisk.
Utan uttrycklig diskussion om vad som utgör vetenskapliga bevis finns det lite diskussion om vad som utgör validering av forskningsresultat. Kritiker av evidensbaserad policy noterar att bevis som härrör från experimentbaserade observationer (metodologiskt positivistiska förfaranden) tillåts i diskurs- och debattarenan, medan bevis härrörande från fältbaserade observationer (metodiskt tolkningsförfaranden, till exempel från lokal kunskap som kommer från deltagarnas upplevda erfarenhet i den situation som studeras) tillåts implicit. Att klinisk och tolkande forskning också följer indikatorer på tillförlitlighet (motsvarigheten till validitet och tillförlitlighet i samband med experimentell forskningsdesign) som skiljer sig från de som används i experimentell forskning har inte blivit en del av den bevisliga konversationen.Denna oreflekterande användning av bevis begränsar utbudet av annars accepterade och legitima vetenskapliga förfaranden för att bedriva forskning.
