Encyklopedi

Den oroliga världsekonomin -

När 1998 närmade sig sitt slut fångades världen i den allvarligaste finansiella krisen sedan den stora depressionen på 1930-talet. Med början i Thailand i juli 1997 spred sig krisen krampaktigt till mycket av resten av Asien, delar av Latinamerika och Ryssland under de närmaste 18 månaderna. I slutet av året utgjorde det ett direkt hot mot den amerikanska ekonomin, som var mitt i det åttonde året av en expansion som hade sänt aktiemarknaden till rekordnivåer. Något mindre hotat var Europa, som var på väg att anta en gemensam valuta (euron) 1999 för 11 länder (Tyskland, Frankrike, Italien, Spanien, Portugal, Belgien, Nederländerna, Österrike, Finland, Irland och Luxemburg) .

Vissa siffror förmedlar kollapsens omfattning. 1998 förväntades ekonomierna i Indonesien, Sydkorea och Thailand krympa med cirka 15%, 7% respektive 8%, enligt uppskattningar från Internationella valutafonden (IMF). 1996 - det sista året innan krisen bröt ut - hade dessa ekonomier, mätt med deras bruttonationalprodukt (BNP), vuxit med 8% (Indonesien), 7,1% (Sydkorea) och 5,5% (Thailand). Under tiden hade Japans ekonomi gått in i sin värsta lågkonjunktur efter andra världskriget, med BNP som förväntas sjunka 2,8% 1998. Ekonomisk tillväxt i Kina och mycket av Latinamerika var också långsam, men det var oklart om de faktiskt skulle uppleva lågkonjunkturer ( minskar produktionen).

Den ekonomiska krisen förvirrade den mottagna visdom som bara några år tidigare hade firat det "asiatiska miraklet". Enligt denna uppfattning hade asiatiska samhällen - under ledning av Japan - utformat en särskild formel för ekonomisk tillväxt som lovade att göra dem avundsjuka i världen. Formeln verkade otillgänglig - en stark arbetsetik, betoning på utbildning, höga besparingar och investeringsnivåer och framgångsrika exportindustrier. Den kloka kombinationen av regeringens inriktning och tillit till marknaden tycktes överträffa renare marknadssamhällen (USA) eller strikta kommando- och kontrollekonomier (fd Sovjetunionen).

På en nivå kunde det asiatiska miraklet förklaras. Det var alltid en del myt. Som ekonom Paul Krugman från Massachusetts Institute of Technology och andra påpekade berodde Asiens snabba tillväxt starkt på de höga besparingarna och investeringsgraden. (Mellan 1990 och 1996 var investeringarna som andel av BNP 37% i Sydkorea, 32% i Indonesien och 41% i Thailand. Den jämförbara siffran i USA var 17%.) Höga investeringar gjorde det möjligt för dessa länder att industrialisera sig, men avkastningen på investeringarna (deras lönsamhet och effektivitet) var inte särskilt höga i internationell standard. Vad detta föreslog var att när de mest grundläggande investeringarna var slut, skulle de asiatiska länderna ha problem med att upprätthålla sin höga ekonomiska tillväxt.

En sådan situation behövde dock inte utlösa en kris. Två faktorer gjorde det: för det första var tron ​​på det asiatiska miraklet utbrett och förstärkte förtroendet för regionens framtid. och för det andra genererade denna optimism - tillsammans med lindringen av statliga begränsningar mot utländska investeringar (vanligtvis kallad "kapitalkontroller") enorma inflöden av utländska fonder när externa investerare försökte dra nytta av miraklet. Dessa fonder anlände som banklån, portföljinvesteringar (till exempel: fonder som köpte aktier i lokala företag), obligationsinköp och direktinvesteringar (byggande fabriker eller köpkontroll av lokala företag). Mellan 1990 och 1996 fick fem asiatiska länder (Indonesien, Sydkorea, Filippinerna, Malaysia och Thailand) nästan 300 miljarder dollar i utländska investeringar.

Resultatet var bom - och byst. När utländska fonder strömmade in blomstrade de lokala ekonomierna. Dollar och yen omvandlades till lokala valutor (den thailändska bahten, den sydkoreanska vann eller den indonesiska rupiah) och spenderades. Med sina utbuktande valutareserver (samma dollar och yen) importerade länderna mer av allt, från industriella maskiner till lyxbilar. När väl engageringen inträffade, vände processen sig själv. Investerare såg att mycket av kapitalinflödet hade gått till spillo; för många kontorsbyggnader eller fabriker hade byggts för att ge attraktiva vinster eller, på lån, för att återbetala ränta och kapital. Följaktligen drog dessa investerare ut medel eller, om det var omöjligt, beslutade de mot nya åtaganden. År 1996 noterade samma fem asiatiska länder kapitalinflöden på cirka 73 miljarder dollar.1997 hade de kapitalutflöden på cirka 11 miljarder dollar.

Förändringen pressade de flesta av de fem länderna in i lågkonjunktur (Filippinerna drabbades minst). När investerare rusade för att konvertera lokala valutor tillbaka till dollar, yen eller Deutsche Marks, stod länderna inför ett dilemma: om de skulle höja räntorna kraftigt för att övertyga investerare att hålla fonder i lokala valutor eller tillåta djupa droppar i sina växelkurser. Båda tillvägagångssätten gör ont. Höga räntor straffade lokala företag och deprimerade utgifter och lägre växelkurser gjorde importen dyrare och skadade också lokala företag genom att göra återbetalningen av dollarlån dyrare (i Sydkorea, Indonesien och Thailand hade lokala banker och företag alla lånat tungt i dollar). I praktiken upplevde asiatiska länder både högre räntor och lägre växelkurser.Deras import från andra länder störtade för att de inte längre hade råd att betala för dem.

Krisen spridte sig ursprungligen på investerarnas rädsla för att ett lands problem delades av andra. Därför skiftade det som började i Thailand i juli 1997 till Malaysia i augusti, till Indonesien i augusti och september och till Sydkorea i november och december. Alla tycktes lida av "klyngkapitalism" - metoder som riktade investeringsfonder till gynnade företag eller industrier som i stort sett inte kunde använda dem produktivt. Senare flyttades det ekonomiska neddraget av andra krafter. Japans ekonomi hade varit svag sedan början av 1990-talet, vilket återspeglade arvet från den så kallade bubbelekonomin i slutet av 1980-talet (aktie- och fastighetspriserna steg till ohållbara nivåer, och deras efterföljande kollaps gav bankerna många dåliga lån). Sydostasiens nedgång drev sedan Japan till lågkonjunktur,eftersom cirka 40% av dess export gick till regionen.

Slutligen sänkte nedgången den globala efterfrågan på råvaror och deras priser. Mellan januari 1997 och slutet av 1998 sjönk oljan från cirka 26 dollar per fat till cirka 12 dollar och en busk vete från 3,85 dollar till 2,51 dollar. Dessa nedgångar skadar länder som var starkt beroende av råvaruexport för sina valutakursintäkter (till exempel: Ryssland, Mexiko och Venezuela för olja; Argentina, Australien och Kanada för vete; Brasilien och Colombia för kaffe; och Chile för koppar) . Lägre exportintäkter hjälpte till att utlösa krisen i Ryssland i augusti, då landet betalade en stor del av sina skulder, och de utsatte också andra, fattigare länder - särskilt i Latinamerika - för det tryck av kapitalflykt som först upplevdes i Asien. Globala investerare blev rädda för att de skulle drabbas av förluster,och deras rädsla delades ofta av infödda - brasilianare, ryssar eller argentiner - som konverterade sina lokala valutor till dollar som en säkring mot devalvering.

Vid årets slut förblev utsikterna för världsekonomin oklara. Nästan alla asiatiska länder i kris hade fått stora lån från Internationella valutafonden och andra internationella byråer i utbyte mot åtaganden att förbättra bankregleringen och begränsa oproduktiva investeringsprojekt. Arbetslösheten i dessa länder hade hoppat kraftigt. Under tiden fortsatte de amerikanska och europeiska ekonomierna att växa, men finansmarknaderna (för aktier, obligationer och utländsk valuta) hade blivit mer oregelbundna när investerarna blev mer nervösa. Fara kvarstod att urholkat förtroende - vilket kan skada konsumentutgifter och affärsinvesteringar - och lägre export kan orsaka en nedgång i företagen i antingen USA eller Europa. Med en stor del av världen som redan är i lågkonjunktur var det en chillande möjlighet.

Robert J. Samuelson skriver en syndikerad kolumn för Newsweek och The Washington Post Writers Group och är författare till The Good Life and Its Disontents: The American Dream in the Age of Entitlement, 1945-1995.