Encyklopedi

Välj beslut från USA: s högsta domstol -

Högsta domstolen i USA är den sista överklagandedomstolen och den sista exponeraren av Förenta staternas konstitution, och som sådan fattar den beslut som har vidsträckta konsekvenser i frågor som sträcker sig från yttrandefrihet till handel.

USA: s högsta domstol: Brown mot Board of Education of Topeka

Tabellen ger en lista över utvalda milstolpsbeslut från USA: s högsta domstol och länkar till artiklar i varje fall.

Välj beslut från USA: s högsta domstol
beslutårbeskrivning
Chisholm mot Georgia1793Fann till förmån för en medborgare i South Carolina i sin stämning mot staten Georgia, som vägrade att framträda med motiveringen att högsta domstolen saknade befogenhet att behandla fall där en stat var en svarande, senare ogiltigförklarad av elfte ändringsförslaget, som tagit bort sådana ärenden från den federala jurisdiktionen.
Marbury mot Madison1803Hävdade Högsta domstolens makt för rättslig granskning, genom vilken den kunde ogiltigförklara lagar som antagits av kongressen genom att förklara dem författningsstridiga.
McCulloch mot Maryland1819Fastställd att kongressen har alla "underförstådda befogenheter" som är lämpliga för utövandet av de befogenheter som uttryckligen tilldelats den i USA: s konstitution.
Cohens mot Virginia1821Bekräftade högsta domstolens rätt enligt rättsväsendelagen (1789) att se över statens högsta domstols beslut i frågor som rör USA: s konstitution eller federal lag.
Gibbons v. Ogden1824Hävdade att den amerikanska konstitutionens överhöghetsklausul inte skulle kunna kränka kongressens makt att reglera handel mellan staterna genom motstridiga statliga antaganden.
Dred Scott mot John FA Sandford1857Förklarade att afroamerikaner inte hade rätt till amerikanskt medborgarskap och slog Missouri-kompromissen, som hade förbjudit slaveri i de västra USA: s territorier.
Ex parte Merryman1861Förklarade att endast kongressen, inte presidenten, har befogenhet att avbryta habeas corpus.
Ex parte Milligan1866Fastställd att amerikanska civila inte får prövas vid militära domstolar förutom när civila domstolar inte fungerar.
Texas v. White1869Hävdade att staten Texas, genom att gå med i Confederacy, inte hade lämnat sitt medlemskap i USA, vilket är en "oförstörbar union" från vilken ingen stat får avskilja sig.
Slakteri fall1873Hävdade att privilegiet och immunitetsklausulen i det fjortonde ändringsförslaget skyddade de medborgerliga rättigheterna som tilldelats av amerikanskt medborgarskap men inte de äganderättigheter som traditionellt kontrolleras av staterna.
Munn mot Illinois1877Etablerade statliga myndigheters makt att reglera privata industrier.
Pollock v. Farmers Loan and Trust Company1895Förklarade att den federala inkomstskatten var okonstitutionell, senare ogiltigförklarad genom passage av sextonde ändringen.
USA mot EC Knight Company1895Hävdade att Sherman Antitrust Act (1890) inte kunde tillämpas på monopol i tillverkningen eftersom sådana monopol bara indirekt påverkade handeln mellan stater, vilket kongressen har befogenhet att reglera genom handelsklausulen i USA: s konstitution.
Plessy mot Ferguson1896Etablerade doktrinen om "separata men lika", enligt vilken rasskiljande av afroamerikaner och vita i offentliga boenden inte bryter mot samma skyddsklausul i fjortonde ändringsförslaget så länge som boende för de två grupperna är rimligt lika.
Lochner mot New York1905Slog ner en New York City-lag som begränsade bageriarbetare till 10 timmars arbete per dag, och hävdade att den kränker en rätt till avtalsfrihet som garanteras av klausulen om förfarandet i fjortonde ändringsförslaget.
Adair mot Förenta staterna1908Slog ner en federal lag som förbjuder järnvägar att kräva att deras arbetare inte går med i fackföreningar och därigenom upprätthåller konstitutionaliteten i gulhundkontrakt.
Muller mot delstaten Oregon1908Upprätthöll konstitutionaliteten i en Oregon-lag som förbjöd kvinnor att arbeta mer än 10 timmar om dagen med motiveringen att den gav hälsoskydd som är nödvändiga för kvinnor men inte för män.
Hammer v. Dagenhart1918Slog ner en federal lag som reglerar barnarbete som ett grundläggande intrång i statliga befogenheter för att bestämma lokala arbetsförhållanden.
Schenck mot Förenta staterna1919Förklarade att tal som utgör en "klar och nuvarande fara" för samhället inte skyddas av den första ändringen.
Gitlow mot New York1925Hävdade att första ändringsförbudet mot lagar som förkortar yttrandefriheten tillämpades på statliga regeringar.
Schechter Poultry Corp. mot Förenta staterna1935Ogiltigförklarad avsnitt III i National Industrial Relations Act (1933) som en okonstitutionell delegering av lagstiftande befogenheter till presidenten.
West Virginia State Board of Education v. Barnette1943Fann att lagar som kräver att skolelever hälsar USA: s flagga bryter mot första ändringens garantier för yttrandefrihet och religionsfrihet.
Korematsu mot Förenta staterna1944Upprätthöll övertygelsen från en Nisei (andra generationens japanska) amerikanska medborgare för att inte följa en militär order att flytta till ett interneringsläger för människor av japansk härkomst.
Dennis mot Förenta staterna1951Upprätthöll konstitutionaliteten i Smith Act (1940), som förbjöd att förespråka våldsamt störtande av regeringen.
Brown mot Board of Education of Topeka1954Förklarade rasskillnad i offentliga skolor som en inneboende kränkning av klausulen om lika skydd i fjortonde ändringsförslaget och slog därmed ner den "separata men lika" doktrin som högsta domstolen framlät i Plessy v. Ferguson (1896).
Mapp mot Ohio1961Hävdade att bevis som erhållits i strid med fjärde ändringen är otillåtliga vid statliga domstolar.
Baker mot Carr1962Hävdade att statlig lagstiftningsfördelning var motiverad i federala domstolar och effektivt fastställde principen om "en person, en röst" för att bedöma konstitutionaliteten i statliga fördelningsplaner.
Engel mot Vitale1962Förklarade att frivillig bön i offentliga skolor var en grundläggande etablering av religion enligt den första ändringen.
Heart of Atlanta Motel v. United States1964Upprätthöll konstitutionaliteten i avdelning II i Civil Rights Act (1964), som förbjöd segregering eller diskriminering på platser för offentligt boende.
Griswold mot staten Connecticut1965Förklarade att en statlig Connecticut-lag som förbjuder användning av preventivmedel bryter mot rätten till äktenskapsskydd som antyds av olika specifika garantier i rättsakten.
Miranda mot Arizona1966Krävde polisen att utfärda varningar (Mirandavarningarna) till arresterade personer för att skydda deras privilegium mot självförstöring enligt det femte ändringsförslaget.
Swann mot Charlotte-Mecklenburg Board of Education1971Stödde konstitutionaliteten i bussprogram för att uppnå rasintegration i offentliga skolor.
Roe v. Wade1973Fastställde lagenligheten av abort på grundval av domstolens erkännande av en konstitutionell rätt till privatliv som är implicit i den rättegångsklausul i fjortonde ändringen.
Regents of the University of California v. Bakke1978Förbjudit användning av strikta raskvoter i antagningspolitiken för högskolor men tillät att ras kunde betraktas som en faktor i beslut om antagning.
Bowers mot Hardwick1986Upprätthöll en Georgia-lag som förbjuder sodomi.
Texas mot Johnson1989Hävdade att en lag som förbjuder vanhelgande av den amerikanska flaggan bryter mot första ändringsförslaget för yttrandefrihet.
Planerat föräldraskap i sydöstra Pennsylvania v. Casey1992Fastställt att lagar som lägger en "onödig börda" på en kvinna som söker abort innan fostret är livskraftigt är författningsstridig.
Bush mot Gore2000Stoppade en manuell återräkning av presidentvalet i Florida, vilket tilldelade en seger för valskolan och ordförandeskapet till den republikanska kandidaten George W. Bush.
Ashcroft v. Free Coalition2002Slog ner som ett intrång i yttrandefriheten en lag som förbjuder bilder som verkade vara, eller som förmedlade intrycket av att vara, av minderåriga som ägnar sig åt sexuell aktivitet.
Bollinger beslut2003Hävdade att övervägande av ras i antagningsbeslut från högskolor är endast tillåtet om det är "snävt skräddarsytt" för att tjäna ett tvingande statligt intresse.
Rasul mot Bush2004Förklarade att utländska medborgare som hålls i Guantánamo Bay-interneringslägret på ön Kuba hade rätt att lämna in hemeas corpus-framställningar vid federala domstolar.
Boumediene mot Bush2008Slog ner militärkommissionslagen (2006), som hade förbjudit utländska medborgare som innehades av USA som "fiendens stridande" från att utmana sina kvarhållanden i federala domstolar.
District of Columbia mot Heller2008Hävdade att det andra ändringsförslaget garanterar en enskild rätt att inneha skjutvapen oberoende av tjänst i en statsmiljö och att använda skjutvapen för traditionellt lagliga ändamål, inklusive självförsvar i hemmet.
Ricci v. DeStefano2009Fann att en brandkår i New Haven, Conn., Bröt mot avdelning VII i Civil Rights Act (1964) genom att kasta bort resultaten från ett befordranstest där vita presterade bättre än afroamerikaner.
Citizens United mot Federal Val Commission2010Slog ner en bestämmelse i Federal Ela Campaign Act (1971) som förbjöd utgifter för företag och fackföreningar i samband med politiska val och en bestämmelse i Bipartisan Campaign Reform Act (2002) som förbjöd direkt företags- eller facklig finansiering av "valkommunikation."
USA mot Stevens2010Hävdade att en federal lag som förbjuder skapande, försäljning eller innehav av skildringar av djurgrymhet bryter mot första ändringsförslaget garanti för yttrandefrihet.
McDonald mot City of Chicago2010Extended District of Columbia v. Heller menar att det andra ändringsförslaget gäller för statliga och lokala myndigheter såväl som för den federala regeringen.
Affordable Care Act-fall2012Upprätthöll de flesta bestämmelserna i Patient Protection and Affordable Care Act (2010), och fann att lagens krav på att nästan alla amerikaner skulle få sjukförsäkring senast 2014 eller betala en påföljd är konstitutionell enligt kongressens beskattningsförmåga.
Fisher mot University of Texas i Austin2013Hämtade och återkallade ett lägre domstols beslut om att upprätthålla den delvis rasbaserade antagningspolitiken från University of Texas i Austin, som hade modellerats efter en policy som godkändes av domstolen i Grutter v. Bollinger (2003); se Bollinger-beslut.
Hollingsworth v. Perry2013Hävdade att anhängare av en folkomröstning i Kalifornien som definierade äktenskap som en juridisk union mellan en man och en kvinna inte hade rätt att överklaga en lägre domstols beslut om att folkomröstningen var författningsstridig.
Shelby County v. Innehavare2013Slog ner en formel som används i rösträttslagen (1965) för att avgöra vilka jurisdiktioner som krävs enligt lagen för att söka federalt godkännande av ändringar i deras rösträtt.
USA mot Windsor2013Förklarades okonstitutionell en bestämmelse i Federal Defense of Marriage Act (1996) som hade definierat äktenskap som en juridisk union mellan en man och en kvinna.
McCutcheon mot Federal Val Commission2014Slog ner sammanlagda gränser för individs monetära bidrag till flera federala kandidater, politiska partikommittéer och icke-kandidat politiska handelskommittéer (PAC).
Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc.2014Hävdade att lagen om återställning av religiös frihet (1993) tillåter vissa vinstdrivande företag att av religiösa skäl vägra att betala för lagligt täckt täckning av preventivmedel och anordningar i sina anställdas sjukförsäkringsplaner.
Gill mot Whitford2018Rymdes för bristande ställning och återkallade ett amerikanskt tingsrättens beslut som hade slagit ner en omdelningsplan för Wisconsin-statens lagstiftare som en okonstitutionell politisk eller partisk gerrymander.
Denna artikel har senast reviderats och uppdaterats av Brian Duignan, Senior Editor.